Idag är det praxis att sätta budget för olika delar av ett företag som till stora delar har mjukvaruutveckling i sin verksamhet. Det betyder att när utvecklare eller andra roller vill använda ny teknologi för att behoven ändrats, möts man av argumenten att budgeten inte täcker detta eller “synergieffekter kan uppnås” med redan befintliga teknologier. Det blir ofta en frustration bland experter på olika delar inom mjukvaruutveckling att företag inte tar deras expertis på allvar gällande prestanda kontra kostnadseffektivitet, utan man misstror utvecklare som alldeles för experimentvilliga med ny teknologi utan kostnadsförståelse. Följden blir att kompetent personal slutar och kvar blir företaget med teknisk skuld som kommer kosta pengar och därmed begränsa utrymmet ännu mer för framtida innovationer. Således är frågan: Är budget idag något som hjälper eller stjälper ett företag som bedriver mjukvaruutveckling?

Jag försökte ställa frågan till ChatGPT och resonera mig fram till olika alternativ baserat på de svar den gav mig, men den hämtade bara lösningar och förmodade implementationsätt istället för att vara mer analyserande. Jag har väl inte använt det tillräckligt mycket för att kunna göra den rättvisa, men jag vill gärna tro att fler än mig resonerat i liknande termer. Det den dock ledde in mig på var värdebaserat beslutstagande än budgetbaserat. Eftersom jag länge eftersträvar att leverera värde till mina stakeholders för de tjänster jag levererar resonerade det väl med mig. Vad betyder det? ChatGPT gav mig följande svar:

  • Värdebaserat beslutstagande:

    Istället för att hålla sig till en strikt budget kan ett företag fokusera på värdebaserat beslutsfattande. Detta innebär att utvärdera varje kostnad baserat på dess potentiella avkastning på investeringen (Return of Investment, ROI) och dess anpassning till företagets strategiska mål.

Hmm, intressant. Jag tror detta görs i många organisationer för formuleringen är bekant, men den sipprar sällan ner till teamet som genomför förändringen. Hur kan teamet som genomför förändringen bidra med sin input för att förtydliga teknikens ROI, och att implementeringen kan generera mervärde i andra team om de väljer att anamma samma teknik som de? På många arbetsplatser sker denna process redan idag, men man räknar bara på den kostnad det tagit att ev. köpa in en mjukvara eller licenser, men man glömmer att räkna på den ROI som genererats om fler team beslutat sig för att anamma samma teknik istället för att köpa in en egen. Istället kallar man det synergieffekter utan att specificera närmare vilka det skulle vara, utan tänker sig att alla accepterar en formulering man själv köpt.

Så, en budget kan vara begränsande, men är värdebaserad beslutsfattande bättre? Enligt min ödmjuka åsikt är ingen bättre än det andra, men jag är nyfiken på att pröva värdebaserad. Det skulle ge möjlighet till att utvärdera en del investeringar gentemot mål på ett transparent sätt som motiverar förändring plus att det ger experter i teamen pondus i att motivera sin investering snarare än att bli överkörda av Ekonomiavdelningen med motiveringen “budgeten är satt”.

UPPDATERING: När jag läste igenom posten kom jag ihåg en essä skriven av Mary Poppendieck om hur man bör sluta med att betrakta kostnader inom IT som utgifter och se dem som investeringar. Mer om den i en annan post